Фотограф с тысячами публикаций, миллионами просмотров опубликовал несколько примеров своих снимков "До" и "После" обработки в фотошопе. Разница может шокировать...
я всегда считала, что такие эффекты создаются изначально при съемке: у профессиональных камер ведь есть куча разных фильтров, а вот оно как оказывается.... старый добрый фотошоп)))
А железные деревья в Сингапуре и без фотошопа хорошо можно сделать, в особенности фотиком с HDR-эффектом. Аккурат с лужайки, где все лежат, наблюдая за световым шоу.
Ну по-хорошему здесь не только сильно обработанные фото, но и манипки, что уже скорее коллаж, чем фото. И вот не знаю, я за естественность, и без тонн фотошопа можно круто снимать, да)
Big Lynx, а я суперлуние была в Португалии, луна офигенно красивая была, а на фотках - маленькое размазанное пятнышко. но там конечно уже фотошопом не поможешь, специальные объективы нужны( Serenity S, без тон фотошопа можно снимать, если руки из того места растут, а так бывает не у всех
Про HDR как-то не совсем корректно говорить "до и после фотошопа". Это просто специфическая техника съёмки и обработки изображения, непосредственно"спецэффектов" там может и не быть.
Морск@я, ну так здесь же есть нормальная фотка, которую и я могу сделать, а потом красивая, а HDR вроде сразу красивая получается, нет? Big Lynx, давай, коняшки - это всегда супер)
а HDR вроде сразу красивая получается, нет? HDR - это где три фотки сначала: темная, средняя и светлая. Потом их совмещают и получается красиво, потому что никакая информация не теряется (обычно же темные места слишком темные и там не видно деталей, а если осветлить, то в светлых местах получаются пересветы и опять же теряются детали).
И равнодушно обронив: "Пока", он резко вышел из онлайна
Я не люблю свои фото обрабатывать. Да можно вытянуть выдержку на совсем уж неудавшемся, но вот менять небо, добавлять прочие спецэффекты... вместо фото получаешь коллаж. Это как вместо куриного шашлыка наггетсы получить. Вроде курица, но есть не хочется.
В чём шок - не поняла, обычная работа. Кстати, на многих тупо яркость и кривые подкручены без особых танцев с бубном. В ЛР пару фот можно за 5-10 минут вытянуть. И мне нравятся ответы типа "Я за естественность". Но линза объектива, это не линза глаза. Порой, чтобы получилось то, что увидел сам фотограф - обрабатывать просто необходимо.)
И мне нравятся ответы типа "Я за естественность". вот прямо да! И к тому же, люди видят по-разному же, эмоциональное окрашивание не стоит со счетов списывать. Плюс еще желание сделать акцент на каком-то моменте. Один и тот же пейзаж или даже человека можно показать совершенно по-разному. Например, я была в городке со средневековыми постройками, день был очень солнечный, но мне хотелось подчеркнуть древность строений и улочек, для чего я сделала фотографии черно-белыми и мрачными.
Большая часть этих фотографий вытянута до абсолютно неестественных цветов и это видно, или вообще слеплено из разных фото. Я не говорю, что это не заслуживает права на жизнь, просто не люблю такое (: обработка хороша в меру, ИМХО ))
Соглашусь, что шок в том что, после фотошопа фотки какашечные. Не все, но многие здесь. Такие грубые цвета, прям зажарено-зажарено, аж шкварки летят. ))
Охренеть какие все "умные" в своих подписях. Философы, нах
HDR же в основном. Техника съемки, собирательное фото при обработке. Без этого часто никак. Результат не шокирует, результат радует. Я тоже так иногда делаю.
Taho, ну супер. То есть я один такой идиот, который со своей полузеркалкой старается выжать максимум из естественного освещения и вообще не прикасаться к фоторедакторам?!
И равнодушно обронив: "Пока", он резко вышел из онлайна
Ишихара Юко, по секретуне один! Я тоже пытаюсь обойтись без фотожаб. А всего-то нужно освоить собственный фотоаппарат да погоду учитывать, никакой редактор и не понадобится. Но это мое мнение и я его ни в коей мере не навязываю. Для журнальных обложек да, там требуется неестественный гламур, но так кромсать каждую свою фотку это уже ни в какие ворота.
конечный результат такой "под грибом") но это закономерно, немногие пейзажные фото могут передать реальное впечатление от места без костылей вроде перенасыщенных цветов и hdr
шокирующей разницы не увидела, хотя да, с фотошопом смотрится круче
Андрэ Роувелл, читать дальше - это Chureito Pagoda в Японии
читать дальше -это Gardens by the Bay в Сингапуре
А железные деревья в Сингапуре и без фотошопа хорошо можно сделать, в особенности фотиком с HDR-эффектом. Аккурат с лужайки, где все лежат, наблюдая за световым шоу.
а то попала в туманы в Ирландии и фотки убогие получились.
И вот не знаю, я за естественность, и без тонн фотошопа можно круто снимать, да)
Serenity S, без тон фотошопа можно снимать, если руки из того места растут, а так бывает не у всех
Big Lynx, давай, коняшки - это всегда супер)
HDR - это где три фотки сначала: темная, средняя и светлая. Потом их совмещают и получается красиво, потому что никакая информация не теряется (обычно же темные места слишком темные и там не видно деталей, а если осветлить, то в светлых местах получаются пересветы и опять же теряются детали).
И мне нравятся ответы типа "Я за естественность". Но линза объектива, это не линза глаза. Порой, чтобы получилось то, что увидел сам фотограф - обрабатывать просто необходимо.)
вот прямо да! И к тому же, люди видят по-разному же, эмоциональное окрашивание не стоит со счетов списывать. Плюс еще желание сделать акцент на каком-то моменте. Один и тот же пейзаж или даже человека можно показать совершенно по-разному. Например, я была в городке со средневековыми постройками, день был очень солнечный, но мне хотелось подчеркнуть древность строений и улочек, для чего я сделала фотографии черно-белыми и мрачными.
То есть я один такой идиот, который со своей полузеркалкой старается выжать максимум из естественного освещения и вообще не прикасаться к фоторедакторам?!
Окрестности Яньшо
Холм 9 лошадей
А вот пример HDR-фильтра. Балкончик в Таурмине: