Очень фиговый художник

[Taho]

Жил-был в эпоху барокко такой Анджело Карозелли (Angelo Caroselli, годы жизни 1585–1653). Был самоучкой. Писал собственные картины. Копировал шедевры великих мастеров, пытался поддавать как подлинники. Его разоблачали.

А еще под него работал некий аноним, которого ныне принято называть "Псевдо-Карозелли".
Что ни картина -- то шедевр! Что у одного, что у другого.

"Смерть Клеопатры"


Псевдо-Карозелли никогда не учился рисовать человеческую анатомию, понятия не имеет, как крепятся конечности, и что происходит с телом, когда оно принимает какую-то позу. Но хочется ему, чтобы все было "как у больших". Поэтому появляются вот такие срисованные чудеса. Ведь без понимания костяка, скелета, "правил грамматики" -- правильно не сделаешь.


"Антоний и Клеопатра"
-- смотрите, что происходит с носами и челюстями. В барокко очень любили своим героям так экспрессивно задирать головы под разными углами, потому что это клево и эмоционально. Но наш аноним и нормально голову нарисовать не умеет, а уж в ракурсе вообще незнамо что получается. Как руки к телу крепятся -- тоже обратите внимание, например, у молодого человека справа жесть из фильмов ужасов.


"Аллегория похоти" --
дама явно переборщила с румянами, вам не кажется? Как и дедок.
Гипертрофирование гримасничанье -- тоже от неумения и не знания, как сделать правильно.


"Аллегория зрения" --
 как же у женщин крепятся сиськи?! вот вопрос, веками мучавший живописцев.
Настолько трепетный, что на его фоне можно и шеей пренебречь совсем, перспективное типа сокращение.


"Аллегория обоняния"
-- ладно, сиську он нарисовал более менее прилично. Ради этого, правда, пришлось от руки целиком оказаться. Но ничего, Венеру Милосскую же это не портит. Зато вот проблемы с лицом. Извечная беда -- подобные плохие художники все время забывают, что лицо - это не маска, которая надевается сверху на голову, а сразу органическая его, неотрывная часть.
Глаза у собаки сверху на мех пришиты.


"Аллегория любви"


"Куртизанка с песиком"  --
не знает, как поместить второго человека в композицию картины. Поэтому дама, судя по всему, на втором персонаже в маске и шляпке с пером, сидит сверху попой, зажав его между спинкой кресла и своей спиной.


"Две куртизанки"
-- пристяжные сиськи! лицо-маска! уродливая мимика! Нос, вырубленный топором! Сидение друг у друга на коленях!
Все фирменные черты нашего мастера-недоучки сразу.


"Юдифь с головой Олоферна"
-- кисть руки, пальцы рисовать очень сложно. Поэтому умные недоучки их прячут. Этот нет. Можете перемотать вверх и поразглядывать, какие пальцы-червяки на предыдущих картинах.


"Омфала"
-- при этом всякие богатые золотошвейные тряпочки, жемчуга-брыльянты подобные художники выписывают с документальной тщательностью, с любовью.
В иконописи подобные детали, одежда, драгоценности, шапки, называется "доличное" -- то есть все, что не является "ликом святого" (человеческим телом). Часто "доличное письмо" выполнял один художник попроще, подмастерье, а "личное письмо" -- более профессиональный, умелый мастер. В католических картинах части тела называют "карнация" (тот же корень, что в слове "реинкарнация", вторичное воплощение в теле). В этой "Омфале" карнацией является голова, бюст, руки -- и написаны они, как видите, сильно хуже всего остального.


"Колдовство"
-- А вот натюрморты он ничего так писал бы. Если бы догадался, что в зеркалах стекло по другому должно выглядеть. Еще мне ракушка во лбу у барышни нравится.
А что у нее с нижней рукой случилось? Она ее в зеркало внутрь воткнула?


"Некромантка"
-- сделаю себе юзерпик, буду им реагировать на глупые комменты. Там как раз на заднем плане младенца заживо жертвоприношать несут.
Какие у колдуньи пальчики интересные, а с левого нижнего края картины еще кто-то лезет, с когтями, из фильма ужасов. Жаль, репродукции покрупнее нету.


"Цирцея"


Картины выше были от "псевдо-Карозелли". А вот вроде от самого подлинного.

При сравнении с имитатором у подлинного заметно намного более лучшее знание анатомии. То есть  этот тоже Академий не кончал, но он хотя бы пытается что-то человекоподобное воспроизвести и теоретически признает существование такой штуки, как анатомия, скелет и мышцы и, пожалуй, подозревает собственное несовершенство.

"Святой Иероним"
-- перспективное искажение человеческого тела это чума как сложно. Великие мастера с трудом справляются, ты бы лучше не брался. Голова человека при взгляде снизу -- лицо опять надето, а не само выросло. Про лёвушку вообще молчу бедного.


"Отдых на пути в Египет"
-- подлинный, в отличие от имитатора, знает, что разные люди не могут занимать одно и тоже пространство в одно и то же время (см. фильмы про путешествия во времени с Ван Даммом).  Он не пытается посадить их друг другу на голову, а разводит в пространстве.
Но тут, поскольку в картине больше "академичности" и "реалистичности", всплывает тот же косяк недоучки -- непропорциональность голов (как мы рассматривали на примере Перова). У имитатора такой проблемы не было, поскольку он даже не осмеливался почти никогда рисовать человека ниже пояса.
Лицо -- это самое "главное" в человеке, художник на голову залипает, и остальное тело становится уже второстепенным, дописывается постольку-поскольку. Еще вдобавок, как правильно указали художники, познавшие на своей шкуре все беды этого занятия, такие праблы возникают, когда пишешь не с живого натурщика (которому надо платить бабло), а по памяти.


"Святое Семейство" --
Коллаж не вышел. Мадонна с младенцем скопипасчены с одной картины (самой приличной), святой Иосиф -- с другой, и вписан в задник неудачно, голова вышла самой большой в этой компании. Святой монах вырезан с третьей картины, причем ее автор баловался теми же ракурсами "смотрим с подбородка и заглядываем в ноздри, это клево!", которые так нравились первому герою нашего повествования. Но посмотрите, насколько приличнее этот ракурс удается художнику повыше уровнем, пусть даже в формате копипасты.


"Лесбия, оплакивающая смерть воробушка" --
у меня есть подозрения, что это не настоящий Карозелли, а опять имитатор. Почему мне так кажется, как вы думаете? С другой стороны, уж больно приличная картина на фоне прочих произведений имитатора. Чем она лучше?


"Кающаяся Магдалина" --
автор чувствует неуверенность в вопросе крепления грудей, поэтому (приличный человек!) маскирует их волосами и тряпочками. Проблему с локтем поднятой руки видите?


"Сцена колдовства" --
вот они, гримасы барокко, которым пытался подражать имитатор. Насколько все-таки лучше у подлинного! С пальцами опять проблема. Придерживаясь поясного формата, автор сразу себя сильно страхует от палева своей безграмотности.
Пляшущие огненные человечки на черепе прикольные.


"Суета сует (Ванитас)" --
плохо написано. С чем проблемы у автора? Это подлинный или имитатор, на ваш взгляд?


(c)

@темы: картинкоспам, XD, искусство

Comments

[Бетельгейзе - переменная]

Это так омерзительно, что... невозможно глаз оторвать!

[bel Enlil]

Автору статьи хочется за гонор и ошибки нежно прописать.
Как минимум "Аллегория любви" и "Ведьма с зеркалом" — работы самого Карозелли. И на картине с ведьмой зеркало кривое по задумке: "ведьма" показывает с ним фокус, заставляя руку "тонуть" в нем, при этом в зеркале видно самого художника.
Более половины придирок безосновательны — к рукам, к пропорциям. М-да.

[винту]

Автору статьи хочется за гонор и ошибки нежно прописать.

Оно в любом случае такое забавное, что чесать об эти картины ЧСВ - последнее дело. Об пятиклассников каких-нибудь еще почесала бы. Совсем, видно, темы для постов закончились.

[Рина Дзене]

Автору статьи хочется за гонор и ошибки нежно прописать.

Особенно за гонор.
Пишет мадам забористо и порой даже познавательно, но от этого высокомерного хамства: "есть только два мнения - мое и неправильное, а кто так не считает, валите в бан" - с души воротит уже.

Что касается конкретного материала... ну, если посмотреть, например, на работы среднего и позднего Пикассо, то тоже можно с чистой совестью выдать, что товарищ ни хрена не разбирался в человеческой анатомии, не подозревал о перспективе и вообще малевал под веществами. ))) Однако же автор, насколько мне известно, модернистов глубоко почитает и всячески превозносит, ибо - "они художники, они так видят".
Или взять хотя бы один из предыдущих постов у Taho.
Скажите, кто-то действительно считает, что вот эта дауническая парочка за 9,3 млн фунтов стерлингов прекраснее и эстетичнее, чем вот эта неизвестная личность?
Потому что автор парочки - Карнах Старший, а неизвестной личности - Карозелли?
Ну да, ну да, Карнах же общепризнанный гений, а Карозелли - бездарь. Да и жил Карнах на сто лет раньше... Правда, стоит припомнить, что к его времени уже и Рафаэль "Сикстинскую мадонну" написал, а Леонардо не только "Джоконду" создал, но даже и умереть успел. Однако через полвека после них Карнаху почему-то не возбранялось писать плоские, линейные портреты с вывернутой перспективой и полным отсутствием анатомической достоверности. Он - обладатель оригинального стиля, он художник, он так видит. Ему можно.
Да бога ради. Только почему другим-то нельзя?

Это я не к тому, что имею что-то против того же Карнаха или обожаю Карозелли. Мне ни тот ни другой активно не нравятся. Я просто не понимаю этих двойных стандартов. Картина либо греет душу, либо нет. Это, имхо, зависит исключительно от твоей собственной энергетической настройки... Но когда художника называют плохим и упрекают за "ошибки", одновременно восхищаясь другим художником, допускающим точно такие же "ошибки" (потому что у того - баг, а у этого - фича, я точно знаю, не смейте спорить!) - это бесит.

[Сэн-химэ]

Вот честно скажу - псевдо-Карозелли мне явно понравился больше оригинал-Карозелли)))) Уже хотя бы тем, что первая мысль была "чувак не умеет работать в фотошопе", а вторая - "какой фотошоп, это шестнадцатый век" )))

"Антоний и Клеопатра"

- Клеопатра скромно прячет личико, чтобы Антоний не дай бог не увидел, что девица бородата и сильно смахивает на Атоса-Смехова из "Трёх мушкетёров"))

"Аллегория похоти"

- дедуля снял первое попавшееся, при свете оказалось, что попавшееся не вышло личиком, и дедуле поплохело. Но фиг с ними, котика-то так за что? ))

"Куртизанка с песиком"

- пёсик дивно хорош, так, что за него даже страшно - из-за него вылезла жуткая клешня, похоже, намечается диптих, и вторая часть - "Куртизанка в меховой накидке". Пёсик, беги)

"Две куртизанки"

- история о тяжёлой судьбе сиамских близнецов. Тут даже к лицам придираться неудобно - когда две головы собирают неприятности на одну задницу, других лиц быть не может))

"Юдифь с головой Олоферна"

- прочитала "Юдифь с головой олигофрена" и даже не очень удивилась, потому что сначала увидела выражение лица Юдифи, а собственно голову Олоферна нашла не сразу)))

А в целом - псевдо-Карозелли, залогинься, современные абстракционисты должны знать имя родоначальника жанра)))